Prognosemärkte: Die Wahrsager von heute Spektrum der Wissenschaft

Was haben der frühere US-Präsident John F. Kennedy und die ehemalige Beraterfirma Cambridge Analytica gemeinsam? Vereinfacht gesagt, die Auswertung von Millionen von NutzerInnendaten, um so durch gezielte Botschaften, bekannt als „targeted advertising“, die WählerInnen zu beeinflussen. Vorhersagemärkte hatten aber auch sehr prominente Fehlschläge – so zum Beispiel am 23. Juni 2016, als bei einem Referendum über den Verbleib des Vereinigten Königreichs in der Europäischen Union abgestimmt wurde.

Empirische Studien bescheinigen ihnen zwar erstaunlich geringe Fehlerquoten, trotzdem führen sie in Deutschland ein Schattendasein. Hierzulande spielen klassische Meinungsumfragen die Hauptrolle, trotz ihrer Fehleranfälligkeit. Bereits 50 Jahre vor der ersten erfolgreichen Meinungsumfrage zur Präsidentschaftswahl im Jahr 1936 sagten Wahlbörsen die neuen US-Präsidenten voraus.

Haus und Wohnung: Schnell den Wert Ihrer Immobilie bestimmen

„Wetten auf alles“ auf Vorhersagemärkten fallen daher unter Geschicklichkeitsspiel. Prediki nutzt ebenfalls das kollektive Wissen der Crowd, um zuverlässige Vorhersagen über die Zukunft zu treffen. Durch binäre Wetten auf den Ausgang von Ereignissen sammelt die Plattform Daten und erstellt auf deren Grundlage quantitative Prognosen mit qualitativen Begründungen.

Guten Tag, meine Frage ist, ob Prognosemärkte wie Polymarket legal in Deutschland sind? Man zahlt mit Kryptowährung ein und kann auf beliebige Ereignissen wetten. Die Phemex-Prognosemärkte werden sich nicht nur auf Kryptomarktprognosen konzentrieren. Wie andere bestehende Prognosemärkte werden sie es den Nutzern ermöglichen, Prognosen zu Themen wie Unterhaltung, Nachrichten, Politik, Sport und Finanzmarktpreisen zu erstellen, um nur einige zu nennen.

Dies untergräbt die Investitionen regulierter Unternehmen und gefährdet die durch Steuereinnahmen finanzierten öffentlichen Programme. Anfang 2025 erschienen auf diesen Plattformen Anzeigen, die für „legale Sportwetten in 50 Bundesstaaten“ warben. Die Regulierungsbehörden sahen keine andere Wahl, als einzugreifen.

NATO-Gipfel in Den Haag: Fünf Fragen zum Fünf-Prozent-Ziel

Bei DLT-Prognosemärkten braucht es daher dezentrale Schiedsprozesse. Anstatt einer vermittelnden Plattform-Authorität, die im Konfliktfall entscheidet, stimmen die Teilnehmer über Konflikte ab. Die Qualität der Vorhersagen hängt stark davon ab, wie viele und relevante Informationen vorhanden sind. Auch hilft es, wenn die Teilnehmenden einen finanziellen Anreiz haben, damit sie die Börse ernst nehmen und möglichst gut zu handeln versuchen. Wenn man den Teilnehmenden aber einen Anreiz zur Verfügung stellt – bei mir erhalten alle Teilnehmenden 20 CHF Startguthaben – dann generiert der Markt Kosten, die gedeckt sein wollen. Wetten mit Einsätzen von echtem Geld fallen nach der deutschen Gesetzgebung aber unter die Glücksspiele.

Feldversuche über die Zukunft

Ausgestattet mit einem Grundstock von virtuellen Barmitteln können sie nun diese Aktien kaufen und über einen bestimmten Zeitraum damit handeln. Sollten sie mit ihren Prognosen richtig liegen, bekommen sie einen bestimmten Barwert in Echtgeld ausgezahlt. Im Fall von Polymarket müssen die Nutzerinnen und Nutzer eine Kryptowährung mit der Bezeichnung USDC verwenden, deren Wert an den US-Dollar gekoppelt ist. Es können beliebige Beträge in Polymarket eingezahlt werden, mit denen dann Wettanteile gekauft oder verkauft werden. Teilweise setzen die Nutzer nur Cent- oder ein- bis zweistellige Dollarbeträge auf einen Tipp.

• In Stichproben hat sich wiederholt gezeigt, dass Prognosemärkte häufig Vorhersagen produzieren, die dem tatsächlichen Ausgang einer Situation erstaunlich nahekommen.
• Hier gibt es nicht nur wenige Umfragen, diese sind für das Wahlergebnis auch weniger aussagekräftig.
• Dass sich Nutzer wie Datscilly , der Nummer-1-Nutzer auf Metaculus, öffentlich zu erkennen geben, hat Seltenheitswert.
• Man zahlt mit Kryptowährung ein und kann auf beliebige Ereignissen wetten.
• Unabhängig davon muss jeder für sich selbst entscheiden, ob spekulative Prognosemärkte wirklich eine passende Investmentstrategie darstellen.

Die Attraktivität dieser sportorientierten Prognosemärkte ist verständlich. Sie bieten Fans eine neue Möglichkeit, sich mit Spielen zu beschäftigen, indem sie statt eines Wettscheins eine Finanzhandelsschnittstelle nutzen. Die Preise der Teamverträge schwanken wie ein Börsenticker basierend auf Live-Quoten, und Händler können Positionen nach Belieben eröffnen oder schließen.

Sportwetten sind eben auch nur bei Buchmachern mit entsprechender Lizenz möglich. Bezüglich einer erneuten Kandidatur von Donald Trump für die US-Präsidentschaft sind die Wettmärkte längst eröffnet. Die Buchmacher sehen den Republikaner im Wahljahr 2024 vorne, allerdings kann sich bis dahin noch vieles ändern und republikanische Herausforderer sowie Kandidaten der Demokraten stehen noch gar nicht fest. Diese Schlappe im Juni 2016 wiederholte sich im November bei den US-Präsidentschaftswahlen. Hier blieben die Wettquoten lange Zeit überaus stabil und favorisierten die Demokratische Kandidatin Hillary Clinton mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit.

Als der Krieg im März 2003 begann, wurde mit 90-prozentiger Sicherheit auf April und mit 95-prozentiger Sicherheit auf Mai oder Juni gewettet. Schlussendlich sind Systeme mit dezentralen Schiedsentscheidungen schwer skalierbar. Es braucht Regeln und Anreize wie beim Proof-of-Stake-Ansatz, um Konfliktfälle kontinuierlich abarbeiten zu können. So sind auch Prognosemärkte Manipulationen wie Insiderhandel oder systematischer Meinungsbeeinflussung unterworfen. Durch die “Streuung” auf eine Crowd lassen sich solche Vorgänge aber meist nicht lange aufrecht erhalten.

In der Praxis unterscheiden sich Verträge, die Sportergebnisse betreffen, laut Aufsichtsbehörden jedoch nicht von einer Wette bei einem traditionellen Sportwettenanbieter. Die Grenzen zwischen Prognosemärkten und Sportwettenanbietern verschwimmen, da diese neuen Plattformen Verträge anbieten, die konventionelle Sportwetten nachahmen. Buterin stimmte der Idee zu und schlug vor, dass Prognosemärkte als Kontrollpunkte dienen könnten, die helfen, die Glaubwürdigkeit der Forschung vor Replikationsversuchen abzuschätzen.

Unabhängig davon muss jeder für sich selbst entscheiden, ob spekulative Prognosemärkte wirklich eine passende Investmentstrategie darstellen. Simulmatics Project Macroscope wertete in einer bis dahin beispiellosen Aktion alle Meinungsumfragen bis zum Jahr 1952 aus und generierte daraus etwas, das die Firma „massive data“ nennt – und wir heute als Big Data kennen. Anhand dessen identifizierte sie 480 Wählertypen und 52 Wählergruppen. Das Team nutzte die Programmiersprache Fortran, um die kommenden Wahlen zu simulieren. Stellte man dem Programm eine Frage, wie der Kandidat politisch agieren wird, simulierte sie, wie die WählerInnen darauf reagieren werden. Durch verschiedene Szenarien konnten sie schließlich ermitteln, welches Wählersegment die Demokraten benötigten, um die entscheidenden Prozentpunkte zum Sieg zu ergattern.

Da Bitcoin nach wie vor die dominierende Kryptowährung ist, können Bitcoin-Prognosemärkte auch als Indikator 22bet für die Marktstimmung in Bezug auf künftige Kryptomarkttrends dienen. Viele Prognoseplattformen bieten heutzutage mindestens einen Markt für Bitcoin-Kursvorhersagen (wie im obigen Beispiel zu sehen) zu jeder Zeit an. Mit der Ausbreitung des Internets bekam der Prognosemarkt wieder Rückenwind, nicht zuletzt, weil nun die Teilnahme an und das Einrichten von Vorhersagen wesentlich einfacher wurden. Seit 1988 betreibt das Tippie College of Business der University of Iowa den Non-Profit-Prognosemarkt IEM als netzwerkbasiertes Ausbildungs- und Forschungstool. November 2016 wurden hier Vorhersagen darüber gemacht, welcher Kandidat wie viele Stimmen erhalten wird.